文藝春秋編日本の論点PLUS

国連安保理議長声明

2009.04.16 更新

　国連安全保障理事会は、14日未明（日本時間）公式会合を開き、ミサイル発射問題に関して、北朝鮮を非難する議長声明を採択した。これを受けて、北朝鮮は「六カ国協議に、二度と、絶対に参加しない」と脱退を表明した。

　北朝鮮は、4月5日、衛星名目でミサイルを発射した。日本は、06年の安保理決議（1718）に違反しているとして、追加決議を求めた。ライス米国連大使は「発射は明白な安保理決議違反であり、もっともふさわしい対応は決議、というのが米国の見解だ」と述べ、米国と日本は同じ立場であることを強調した。しかし、中ロが慎重姿勢を見せ、非難決議より弱い効果の「プレス向け発表」を主張した。最終的には、米中の歩み寄りによって、議長声明に落ちついたものの、各国の思惑がからみ、その効果については論議を呼ぶことになった。

　しかし、その文言は、「北朝鮮の発射を非難（condemn）する」という通常より厳しい表現になった。原案では「（過去の安保理決議1718に）従わず」とされていたものが「contravention（違反）している」と盛り込まれた。一般にこの言葉は「violation（違反）」よりも弱い表現とされるが、意味上はまったく変わらない。ミサイルか衛星かについては言及せず、「発射」とだけ書かれた。

　また、議長声明には珍しく「要求(demand)する」という文言が入り、北朝鮮が「さらなる発射を行わないよう」に要求した。さらに、北朝鮮にミサイル関連物質を輸入している貿易会社や金融機関の具体名を挙げたリストを作成することも含まれた。日本政府が、「異例に中身のある強いメッセージが出せた」（藪中三十二外務次官・日経新聞4月14日付）というのは、そうした理由がある。

　国連安全保障理事会の意思表明としては、法的拘束力のある「決議」、拘束力のない「議長声明」、記録に残らない「プレス向け発表」の3種類がある。「決議」は、さらに「制裁決議」や「非難決議」に分けられる。制裁決議の中でもっとも重いのが軍事制裁をともなう決議で、この場合はまず経済制裁の決議を経なければならない。いうなれば、プレス向け発表、議長声明、非難決議、経済制裁決議、軍事制裁決議、の順で重くなっていく。北朝鮮に対する安保理の対応は、過去こうした手順に沿ったかたちで、厳しくなっていった。

　98年8月に日本に向けて「テポドン1」を発射した際は、プレス向け発表だったが、06年7月の「テポドン2」発射のときは、日本は制裁決議を求めたものの中国の抵抗にあって、非難決議にとどまった。06年10月、核実験を実施した際は、日米の連携に加え、中国が北朝鮮を擁護できなくなったこともあり、経済制裁決議（1718）となった。この決議1718は、核・ミサイル・大量破壊兵器関連物質の禁輸、これに関わる個人や団体の金融資産凍結などを全加盟国に義務づけた。

　国内には、今回、強い決議が通らなかったことを責める声が少なくないが、北朝鮮に六カ国協議脱退を表明させたことを考えれば従来に増して中身のある議長声明だったことは間違いない。

関連論文

筆者の掲載許可が得られない論文はリンクしていません。
96年以前の論文については随時追加していきます。ご了承ください。

◆

私の主張

	（2008年）日朝交渉の教訓――米国のインテリジェンス戦略になぜ日本が敗北したか手嶋龍一（外交ジャーナリスト、作家）
	（2008年）米朝交渉が行き詰まる時、北朝鮮は新たな手を携え再び日本に接近する重村智計（早稲田大学教授）
	（2008年）拉致問題解決を前提条件とせず、日朝正常化交渉の中で「現実的な」解決を姜　尚中（東京大学大学院教授）
	（2008年）「核か拉致か」は的はずれ。拉致問題への強硬姿勢が核解決のカードになる荒木和博（拓殖大学教授、特定失踪者問題調査会代表）
	（2007年）国際的包囲網の構築に向けて拉致を人権問題として世界にアピールせよ荒木和博（特定失踪者問題調査会代表）
	（2007年）圧力だけでは解決しない。「過去の清算」に応じる「英断」が北朝鮮を動かす朴　一（大阪市立大学教授）
	（2005年）近づく北朝鮮の体制崩壊。拙速な国交正常化は日米同盟の解消を意味する重村智計（早稲田大学国際教養学部教授）
	（2005年）拉致問題の幕引きは許さない。政府は最後の一人まで救出する義務がある横田　滋（「『北朝鮮による拉致』被害者家族連絡会」代表）
	（2005年）経済制裁は弱者を苦しめるだけ――援助こそが北を動かすカードである朴　一（大阪市立大学経済学部教授）
	（2004年）あえて言う。拉致被害者も家族も、無力な政府にもはや我慢の限界である蓮池　透（「北朝鮮による拉致被害者家族連絡会」事務局長）
	（2004年）拉致は許されない蛮行。だが、力の論理より忍耐強く話し合いの解決を梁　石日（作家）
	（2003年）「北朝鮮崩壊＝戦争勃発」説の無定見――性急な国交正常化は国益を損ねる重村智計（拓殖大学国際開発学部教授）
	（2003年）「民族主義」この厄介な荷物――カルト国家北朝鮮の犯罪を放置するな関川夏央（作家、早稲田大学客員教授）
	（2003年）真に拉致疑惑の解決を望むなら、国交交渉妥結の努力の中で懸案に接近を和田春樹（東京大学名誉教授）

◆	議論に勝つ常識

	（2008年）［インテリジェンスについての基礎知識］［基礎知識］日本のインテリジェンス強化に必要なものとは？
	（2008年）［北朝鮮の瀬戸際外交についての基礎知識］［基礎知識］北朝鮮外交はこれまでどんな成果をあげてきたか？
	（2008年）［拉致をめぐる国際認識についての基礎知識］［基礎知識］「拉致は解決済み」という強弁をどう切り崩すか？
	（2007年）［拉致問題についての基礎知識］［基礎知識］金英男氏登場は拉致問題にどう影響するか？
	（2006年）［拉致問題についての基礎知識］［基礎知識］日本はなぜ拉致被害者を取り戻せないのか？
	（2005年）［対北朝鮮政策についての基礎知識］六カ国協議の行方はどうなるのか？
	（2005年）［拉致問題についての基礎知識］拉致被害者は全部で何人いるのか？
	（2004年）［拉致問題についての基礎知識］拉致被害者と家族の帰国はいつになるのか？
	（2003年）拉致問題と日朝国交についての基礎知識［基礎知識］拉致事件の被害者はいったいどのくらいいたのか？

｜バックナンバー｜

▲上へ